虚构黄梅戏发展历史是道义担当的缺失

二郎河边人 · 发表于 2013-1-21 20:58:47|来自：中国湖北黄冈

本帖最后由二郎河边人于 2013-1-21 21:02 编辑

司马迁写史，被人誉为“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”，其严谨治史的精神，为人所敬；胡适在谈到治史时，也提出过“大胆假设，小心求证”的原则。务实从谨，本该是述史者的基本态度。可是廖理南先生在他的黄梅戏系列文章中，却顺着自已的逻辑推演，给黄梅戏胡乱捆绑“莫须有”的十多个“第一”履历、传说，虚构揑造出宿松是黄梅戏的源头，即使是为了“热爱家乡”、“传承文化”、“沽名钓誉”，这种不深思慎取，无中生有，也理应加诸诟病并引以为戒。更何况在媒体的炒作传播下，凭空生产的“黄梅戏源头”被当成“史实”为公众所消费，作者的失之谨严看似事小，造成的恶果却是“假作真来真亦假”，让公众常识偏离真相。以讹传讹，误导乡民，忽悠百姓，贻误后人，这是对黄梅戏的亵渎，凸显出了道义担当的缺失。无论史学者还是普通草民，都应从时下流行的浮躁症中，重审“尊重真相”的价值，不然，当诺贝尔文学奖得主、美籍俄罗斯诗人布罗茨基说的“墨水的诚实基于热血”作为记述历史伦理的底线失守时，伤害的不止是黄梅戏和宿松的百姓。

盛唐遗民 · 发表于 2013-1-21 23:51:13|来自：中国湖北黄冈

他写的我也看了，我都懒得回！兄真是有点太拿他当回事，御用文人写的东西除了扯淡就剩扯淡，历史上这类人多了去！可结果他们一个个文章烂的比躯体快！留下千古笑柄罢了！关于安徽和湖北双方有关黄梅戏方面互相争论的文章我看不出什么太多有价值的论点。说白了这两年文化值钱了，一些文痞开始抢劫了！管他什么史实，他们说的就是＂真理＂！还不能有不同意见，提不同看法者就要被扣帽子，就要被打倒，就要被批斗！＂文革余孽＂在造孽！

二郎河边人 · 发表于 2013-1-22 00:08:27|来自：中国湖北黄冈

谢谢朋友理解。祝好！

二郎河边人 · 发表于 2013-1-22 00:10:41|来自：中国湖北黄冈

盛唐遗民发表于 2013-1-21 23:51
他写的我也看了，我都懒得回！兄真是有点太拿他当回事，御用文人写的东西除了扯淡就剩扯淡，历史上这类人多 ...

谢谢朋友理解，难得你有这么高的认识。祝好！

王晓义 · 发表于 2013-3-2 16:45:29|来自：中国湖北黄冈

本帖最后由王晓义于 2013-3-2 16:48 编辑

廖道安不死心，到处发表攻击黄梅戏与宿松的深厚渊缘关系。原因是，我听沈奶奶和县志办的有关人士讲，廖道安在政协时，搞了个宿松文史。他坐井观天地认为，黄梅戏是发源于黄梅。可是，县志办廖理南同志通过调查走访，挖掘出不少一手材料，对廖道安的意见作了颠覆性的否定。于是，廖道安大为光火。前不久，廖道安用“黄兴海”的网名向张小青、王华发邮件，即讲了本贴所讲的内容。他想让张、王安排，叫政协回答，但张小青把该帖转到文广新局去了。文广新局的回答与廖理南同志的意见基本一致，于是，廖道安网络起他的几个亲属，如女儿廖琼怡化名“一介农夫”等在多个网站上对廖理南进行追杀式的攻击。我从廖家河的老一辈人中获悉，廖道安还没出世，他的家庭即遭共产党的政治整治，直到1978年他30多岁时才好不容易地当了个民师。因此，他对社会有报复心理。恨共产党，恨家乡，恨社会，恨正义。出现这类情况，是正常的。他找的几个代笔人，没有多大能耐对黄梅戏与宿松的渊缘关系进行系统批评，只能愤愤地骂几噪。廖理南同志对他们的干嚎也一直不放在心上。宿松官方、民间的有识之士都清楚这情况。

二郞河边人 · 发表于 2013-3-3 13:43:19|来自：中国湖北黄冈

　　考证黄梅戏发展历史是对宿松后人负责，不应该涉及个人恩怨。然而，忽悠百姓的官场“作秀”看上去很美，或言笑晏晏，或情意融融，或热热闹闹，或波澜壮阔。总之，从表面上看，官场“作秀”能够悦人耳目，给人以直观的美。《中华人民共和国政区大典安徽分卷·宿松篇》自吹自擂宿松是全国五大剧种之一黄梅戏的发源地，就是宿松官场“作秀”典型的一例。
　　司马迁写史，被人誉为“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”，其严谨治史的精神，为人所敬；胡适在谈到治史时，也提出过“大胆假设，小心求证”的原则。务实从谨，本该是历史考证者的基本态度。可是，官方在编辑《中华人民共和国政区大典安徽分卷·宿松篇》中，不顾历史史实，不做艰苦的考证工作，在毫无依据的情况下，仅凭廖理南的黄梅戏系列文章，无中生有给黄梅戏胡乱捆绑“莫须有”的十二个“第一”履历、传说，虚构揑造出宿松是黄梅戏的源头。无论是为了“热爱家乡”、“传承文化”，还是官场“作秀”、“沽名钓誉”，这种不深思慎取，哗众取宠，也理应加诸诟病并引以为戒。更何况写入官书，流传后世，在新兴媒体的炒作传播下，凭空生产的“黄梅戏源头”被当成“史实”为公众所消费，官方“作秀”的失之谨严看似事小，造成的恶果却是“假作真来真亦假”，让公众常识偏离真相。以讹传讹，误导乡民，忽悠百姓，贻误后人，这是对黄梅戏艺术的亵渎，是急功近利的炒作，凸显出了官方道义担当的缺失。黄梅戏发源地需要历史作支撑，需要专家学者的艰苦考证，需要官方的道义担当，无论是当权者，还是专家学者，都应从时下流行的浮躁症中，重审“尊重真相”的价值，不然，当诺贝尔文学奖得主、美籍俄罗斯诗人布罗茨基所说的“墨水的诚实基于热血”作为记述历史伦理的底线失守时，伤害的不止是黄梅戏和宿松的百姓。
　　官场“作秀”固然很美，但毕竟是一种表演，日子久了，戏唱得多了，人们就会对这些“作秀”产生物理反应。俗话说：群众的眼晴是雪亮的。社会已经逐渐认识到了“作秀”的本质，群众对政府官员更多的是观其言，更看其行。

[百姓心声] 虚构黄梅戏发展历史是道义担当的缺失

廖道安攻击黄梅戏与宿松的关系是可以理解的

发表回复

精选推荐